Хотелось бы, однако, узнать мнение участников проекта о том, насколько успешно была выполнена работа первого этапа.

Мнение декана, профессора И.В. Абакумовой

«Одно время пожарным Нью-Йорка платили за количество потушенных пожаров и город непрерывно горел. Потом им стали платить за спокойствие, и пожаров стало существенно меньше. Как только субъектом, нуждающимся в пожарной охране, стал город, а не сама пожарная охрана, эффективность ее работы заметно возросла»
Г.Г. Малинецкий – заместитель директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН

Подводя итог тому, как был реализован первый этап проекта по разделу 4.1 «Повышение эффективности образовательного процесса на основе интеграции его с научной и инновационной деятельностью путем создания и развития учебно-научно-инновационных комплексов (департаментов)» в соответствии с Программой развития ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» на 2007-2010 годы. Наименование проекта - Модернизация процесса обучения в Южном Федеральном Университете с целью создания инновационного учебно-научного комплекса – департамента – психологии, хотелось бы отметить следующее:
1.Команда, непосредственно осуществляющая руководство проектом на уровне ректората, является, безусловно, группой высококвалифицированных специалистов в инновационном менеджменте. Они проделали большой, напряженный, требующий большой самоотдачи, труд. Но условия были экстремальны. Проректора и их помощники идут «по непаханному правовому полю», сталкиваясь с повседневной инерцией сотрудников, работающих в традиционном темпе (в соответствии с часами приема, написанными на дверях), с желанием тянуть одеяла на себя различными подразделениями (достаточно вспомнить «письма» от институтов и Ученого Совета факультета математики), с желанием бесконечно сравнивать, кто сколько денег получил и за что, с явным игнорированием рядом коллег новых инновационных приоритетов, стремлением к «ценностям» той системы руководства, которая царила в университете до 2007 года. Однако, несмотря на все сложности, новое руководство смогло выращивать и отбирать те проекты, которые могут дать импульс сначала малым, затем более крупным инновационным начинаниям, а впоследствии стать настоящим фундаментом тех преобразований, ради которых и создавался ЮФУ. Многие в ЮФУ это понимают, однако традиция говорить о том, что сделано правильно, пока еще не сформировалась, намного популярнее говорить о том, что плохо.
2.Стратегия руководства проектами безусловно правильная. Однако при определении приоритетов не стоит забывать о так называемом «эффекте опрокинутой пирамиды». В советские времена (к сожалению, в последнее десятилетие в РГУ все было так же) наиболее престижными считались теоретические исследования, связанные с фундаментальными науками. Затем стояли прикладные исследования и, наконец, только на третьем месте – конкретные работы, направленные на воплощение научных идей в товарах, услугах, новых технологиях. Но для того, чтобы в университете были инновации, система приоритетов должна быть обратной. И разработанная диагностика, программа тренинга и т.д., которые готовы покупать потребители, на который есть социальный заказ, безусловно, наряду с изобретенным прибором может быть той инновацией, которая должна поощряться в проектах.
3.Большие проблемы на первом этапе реализации данного проекта были связаны непосредственно с тактикой руководства - непосредственно теми проректорами, которые курировали конкретные блоки проекта: учебно-методический и научный. Именно им адресован эпиграф к данному разделу. Принципиальное значение имеет их смысловая установка - стремятся ли руководители, предупреждающие риски реализации программы развития ЮФУ, к тому, чтобы в них нуждались как можно чаще или наоборот - как можно реже (хотелось бы последнего). Под их установки невольно будет подстраиваться вся система реализации проектов на местах. Они либо должны постоянно снабжать сотрудников устойчивой, адекватной, понятной информацией (четкими инструкциями о том, что делать, как, когда и даже сколько), либо постоянно рапортовать Ученому Совету ЮФУ, как ликвидирован тот или иной прорыв (имеются ввиду несоответствия в инструкция, изменения в требованиях, непонятные дискуссии по поводу документов, которые ранее были приняты Советом и т.д.). Хотелось бы надеяться, что на следующем этапе реализации проекта эти замечания уже не будут иметь места. Ведь от этой административной неразберихи страдали не только сотрудники департамента, но и непосредственно те, кто помогал оформить проект в соответствии с правилами (особое спасибо помощникам проректоров, которые проявили удивительный такт и выдержку в работе с непосредственными исполнителями).

Мнение профессоров

1. В связи с постоянно меняющимися требованиями к оформлению учебно-методических материалов (причём в сторону усложнения разного рода формальных требований), ведущие профессора и заведующие кафедрами ставятся в ранг методистов, занимаясь проверкой правильности не очень понятных требований к оформлению материалов. В результате это занимает много времени и приводит к стагнации развития научной деятельности (С.Т. Джанерьян)

2. В течение года неоднократно изменялись требования к оформлению договоров и актов, которые не были подписаны вплоть до конца учебного года. В результате получается, что оформить документацию по грантам РФФИ и РГНФ намного проще, чем грант в ЮФУ. (В.А. Лабунская)

3. Приём выполненной работы осуществляется только по формальным признакам. При сложившейся практике приоритетным становится не содержание выполненной работы, а следование формальным критериям, связанным с оформлением титульных листов (форма которых неоднократно менялась в течение года), не очень вразумительных требований, связанных с модульно-квалимтерическим подходом, с требованиями к составлению тестовых заданий и другими постоянно появляющимися новыми положениями (Т.П. Скрипкина)

Мнения преподавателей

1. Планирование выполнения работ на год, на квартал и даже на месяц является практически пустой тратой времени, так как объём финансирования, выделенный на подразделения факультета, в течение года регулярно урезается. При этом объявление о решении  сократить финансирование происодит при уже выполненной работе. (Л.А. Дикая)

2. Очень запутана ситуация в существующей политике стажировок. Выставление спланированных стажировок на торги постоянно затягивается, вследствие чего время оказывается упущенным, а стажировка срывается. Преподавателю, заинтерсованному в стажировке, приходится по многу раз ходить в приёмную проректора по УМР для согласования своих действий. Создаётся впечатление, что кроме самого преподавателя никто в повышении квалификации профессорско-преподавательского состава не заинтересован, а преподаватели, желающие повысить квалификацию и пройти стажировку, оказываются в ситуации просителя, добивающегося для себя каких-то дополнительных благ. В связи со сложившейся практикой составленные в начале года планы стажировок оказываются не реализованными. Тогда, может быть, не стоит тратить время на их составление? (С.Б. Целиковский)

3. Не будем забывать, что кроме работы по гранту сотрудники факультета ведут преподавательскую и научную деятельность, у них есть семьи, перед которыми также есть определённые обязательства. Не было ни одного преподавателя, у которого не возникло бы конфликтов в семье из-за чрезмерной загруженности в связи с выполнением работ в нереально сжатые сроки. И единственное, чем могли оправдаться преподавтели перед членами своих семей - это тем, что к их мизерной зарплате они заработают временную прибавку в виде гонорара за проделанную работу. Но, как известно, вовремя никому не заплатили. (Е.А. Криченко)

4. Непонятное происходит и со стажировками. Если преподаватель съездил обучиться работе на новой аппаратуре, что вообще-то стажировкой не является, то он уже не может в этом году рассчитывать на полноценную стажировку в другом месте. Очень выгодно получается для ЮФУ. Все преподаватели ездят обучаться на аппаратуре в Таганрог за свой счёт. (К.А. Бабиянц)

5. Задание, выполненное по первому этапу, перенесли на второй этап, но и здесь нас ожидал сюрприз. Как только стало подходить время сдачи, на сайте вывесили новые требования, причём в двух экземплярах, противоречащих друг другу. Создаётся впечатление, что кто-то злонамеренно саботирует работу над грантами, чтобы люди не смогли в принципе выполнить работы и получить за них деньги. На наших лаборантов, которые оформляют документы по грантам, просто жалко смотреть. Неужели нельзя сделать так, чтобы хорошая идея не превращалась в бюрократический ад? (Г.П. Звездина)